Prendo spunto da un post pubblicato da Matteo Bordone nel suo blog per integrare una serie di considerazioni su un argomento di cui di solito evito di parlare: la tv.
A Vacis che legge Rilke a Totem, aggiungerei Paolini che monologa vajonteggiando (anche lui mandò in fermento lauditel) ed il teatro in tv in generale (prima che lo relegassero alla terza o quarta serata).
I segnali di una certa voglia di qualità da parte del pubblico ci sono e sono abbastanza visibili; il punto però è un altro: finché si continuerà a dare rilevanza mediatica alla merda, spesso per parlarne male, continueranno a somministracene altra, calda e fumante. Parlatene male, ma parlatene… quanta gente ha basato la propria carriera su questo concetto?
Quanta pubblicità gratuita si continua a fare a gente che meriterebbe di restare nellanonimato? (penso, per esempio, alliniziativa di far diventare ospite fisso il "triccheballacche")
Si dovrebbe fare come fanno a Dispenser: parlare bene di cose che ci sono piaciute ed ignorare totalmente ciò che non ci è piaciuto, perché parlarne non ha senso.
scritto da velenero
scritto il febbraio 22nd, 2006 alle 09:51
8 Commenti to “T.V.U.M.D.B.”
Autori
MEEZ
Contatori
In Italia non esiste la sperimentazione.Mi piacerebbe sapere a chi è veramente in mano la direzione artistica delle reti RAI (di quelle Mediaset non parlo perché sono commerciali e facciano un po’ quello che vogliono).Chi decide quali programmi vanno bene e quali no?Lo strapotere del calcio soffoca gli altri sport ma siamo veramente sicuri che la gente non si appassionerebbe ad altre discipline? Secondo me no e la prova ce l’abbiamo sotto gli occhi in questi giorni di olimpiadi con il pattinaggio. La gente ne parla, discute, si informa insomma gli piace. E allora perché fino ad oggi nessuno ha mai sperimentato di mandare in onda le esibizioni?Questo è solo un esempio ma quante cose si sarebbero per sostituire Domenica In, o eliminare Paolo Brosio e Luca Giurato?CiaoProf.Spalmalacqua
23 febbraio 2006 @ 15:25ogni mese lascio un obolo a quel pover’uomo di murdoch per la sua sky: ma sono soldi ben spesi.lì vedo ciò che voglio, teatro, cose strane (mai viste alle ghezzi!) e film di ogni genere.ma pago anche il canone e vorrei che anche la rai (mediaset è un coacervo di affaristi lombardi e stop) facesse buona televisione entro le 10 di sera e non alle 2 di notte.massimo
23 febbraio 2006 @ 16:40…tempo fa avevo sentito che una parte dei soldi che spendete per il canone RAI vanno a finanziare il canale culturale franco-tedesco ARTE..ma a nessuno è mai venuto in mente di renderlo visibile anche in italia senza dover ricorrere ad aggeggi strani?
23 febbraio 2006 @ 16:48io penso che la cattiva televisione sia un concetto relativo e segua le mode come tutto. La Fattoria per esempio è una forma nuova di spettacolo leggero che sostituisce quello che una volta era chiamato varietà.Il GF quest’anno fa schifo. Ma anche Ballarò fa schifo. Il problema è che la televisione la fanno le aziende che vendono i prodotti e vogliono i personaggi sicuri senza nessuna volontà di sperimentare, nè di investire. Di conseguenza ci siamo attestati sui soliti noti e sulla riproduzione ciclica delle trasmissioni. La cosa agghiacciante è che questa logica non è solo delle tv commerciali ma anche della RAI che avrebbe finalità ben diverse. Il discorso è molto lungo ovviamente. Un saluto
24 febbraio 2006 @ 11:51Infatti la mia critica è rivolta prevalentemente verso la RAI… ma non credo che serva a molto…
24 febbraio 2006 @ 12:17[OT] Mio cuggino è Bordone [/OT];)
24 febbraio 2006 @ 14:24Paralre bene delle cose che piacciono e non parlare delle cose che non piacciono, il pericolo è fare la fine di Mollica che parla bene di qualsiasi cosa
24 febbraio 2006 @ 16:42@mucio: e no! è proprio quello il difficile!Mollica ha rinunciato ad avere un senso critico e parla bene di tutto.Io dico che bisogna essere enormemente critici, facendo attenzione a non sprecare le proprie energie intellettuali parlando male degli incapaci.
24 febbraio 2006 @ 17:33